¡Ya está bien tanto hablar de él y no dejarle hablar!
Entrevista emitida por RTVE
Tres arquitecturas nº1: Saenz de Oiza
viernes, 28 de mayo de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
Jueves de Sesión
Otra vez es jueves, día de convulsiones y vuelven a llamar a la puerta. La verdad es que ya estoy cansado de ir a abrir, pero… si no lo hago yo, ¿quién lo hará? La última vez se habían dejado las llaves dentro y la anterior se confundieron de bolsillo y no las encontraban. Tendré que levantarme otra vez, aunque mi paso ya es algo cansino.
“- Hola de nuevo.
- ¡Menos mal que estás aquí! No sé qué haríamos sin ti.
- Oye, de tanto abrir puertas he dejado de abrir las ventanas y el ambiente empieza a cargarse.
- No te preocupes, esto es temporal, está a punto de llegar y ya verás entonces. Tú sólo confía en mí.
- Me duele la cabeza... uhm... no pasa nada... déjalo estar y pasa.”
Otro jueves, otra semana y la esperanza desfallece y el espíritu se apaga un poco más.
lunes, 24 de mayo de 2010
Por si estás de bajón
En estos días de ansiedad, depresión, dolores de cabeza y pérdida de esperanza, en caso de duda y antes de medicarse léase el prospecto.
IZQUIERDA
Agítese antes de usar, puede contener posos.
Válido para cualquier momento del día.
DERECHA
Producto altamente volátil. Una vez abierto puede perder todas sus propiedades.
No reutilizar.
Imagen retocada extraída de Los Simpson
martes, 18 de mayo de 2010
No voy ser yo el que leyendo guisante, diga garbanzo
"- ¿No serán garbanzos?
- Pues no, pone guisantes y no voy a ser yo el que leyendo guisante, diga garbanzo."
Estos días han estado llenos de eso, de sabor a guisante pero con pinta de garbanzo, y eso resulta desconcertante, porque yo juraría que había comido guisantes pero a cada segundo intentaban convencerme de que me había inflado a garbanzos.
¿Quién tendrá razón?... Yo por si acaso, me fiaré de la realidad ya que son pocas las veces que se equivoca.
jueves, 13 de mayo de 2010
Las leyes de la física
Vamos a ver, por el hecho de que alguien diga que yo soy imbécil, no significa que lo sea, es decir, aquí la ecuación no funciona, hay alguna variable que falla. De igual manera, para que un motor gire, hacen falta un "par de fuerzas". Recordaré qué significa en términos físicos: Par de fuerzas es un sistema formado por dos fuerzas de la misma intensidad o módulo, de la misma dirección (paralelas) y de sentido contrario.
No sé si hace falta que diga más.
Imagen extraída de wikipedia
Candyman, candyman, candyman, candyman, candyman.
No sé si conocéis la película “Candyman, el dominio de la mente”. Según la leyenda, si se dice cinco veces su nombre frente al espejo, aparece el fantasma de Candyman.
No hay día que no me acuerde de la película y repita cinco veces frente al espejo: “Esto no puede ser”. Como podéis sospechar, nunca pasa nada, la oposición y la "claca" habitual de la política española no cambian y todo sigue igual. Es entonces cuando me pregunto: -“¿Por qué a ellos sí que les funciona?, no lo entiendo, dicen cinco veces “ZP incompetente” frente al espejo y al final media España empieza a verle así.”
Como la gota incansable que acaba haciendo un agujero en la piedra, las mentira y las injurias repetidas hasta la saciedad, acaban pareciendo reales.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Las formas
Lo más triste de todo es que hay respuestas para todo y si hoy no llega el fin del mundo, no pasa nada, ya verás como algún día llegará.
Al mundo le sobran falsos profetas y censores de la realidad que pisoteen y enmascaren con burlas y falacias a Galileos que nos recuerden que la tierra, le pese a quien le pese, gira alrededor del sol.
Imagen extraída de wikipedia
lunes, 10 de mayo de 2010
Los derechos de autor
Como prácticamente cada domingo por la tarde, en el viaje de vuelta a Albacete desde Madrid, me encontraba matando el tiempo sumando los números de las matrículas de los coches y escuchando la radio. Pero este domingo fue diferente, era el anticipo radiofónico de la programación de verano. De la parrilla habían desaparecido los goles del "Carrusel deportivo" para dejar paso a otro tipo de programación menos ruidosa y más pausada.
Alternando entre una emisora y otra para encontrar un sustituto de los goles, acabé en Radio 1. Estaban entrevistando a José Luís Cuerda y a Sole Giménez, bueno, más que entrevista era una conversación a tres con la conductora del programa. No sé muy bien cómo pero acabaron hablando de los derechos de autor y de la piratería. En ese momento el tono ameno y tranquilo de José Luís Cuerda se rompió y se encendió cuando empezó a hablar de los usuarios, la piratería, los medios de comunicación y la laxitud de legislación actual en lo que respecta a los derechos de autor. Entonces me acordé de Wyoming, no sé muy bien qué día fue esa tarde de jueves en “Asuntos Propios” en Radio 1, en la que él también estaba cabreado con las críticas al canon, con los derechos de autor y con la hipocresía con la que se tratan los derechos de los artistas. Entonces pensé, seguro que si los colocamos en uno de los dos bandos, “o conmigo o contra mí”, ambos acabarían en el lado oscuro.
No sé, puede que las cosas no son tan simples como a veces queremos verlas, ni por un lado ni por el otro.
Trabajo y obra, aunque según la RAE sean sinónimos, socialmente no lo son. El primero se asocia al esfuerzo y al sudor y el segundo a la creación y al ocio. Yo soy arquitecto y mi trabajo tiene las dos cosas, una parte de creación y otra de andamio. Muchas veces me cabreo cuando me preguntan si hoy voy a trabajar o no, a lo que respondo: - "¿Cuándo coño he dejado yo de trabajar?"
Por una extraña razón, la creación no está suficientemente asociada al trabajo, parece una tarea de ociosos y de espabilados. A veces pienso que parte de la izquierda, es responsable de esta disociación. La lucha de clases es un invento clasista, parece una contradicción, pero es así. La clase trabajadora siempre ha estado sujetando la losa del discurso intelectual de sus ideólogos y por ello es imposible que el trabajo físico vea como un igual al trabajo creativo, han dedicado demasiados esfuerzos en separar la teoría política de la masa maleable de una parte importante de su electorado. La izquierda ha olvidado generación tras generación a su base social, ha olvidado que lo que realmente hace libres a los ciudadanos es el conocimiento y la libertad, no una masa ignorante y maleable. En ese aspecto la derecha ha sido más sincera, directamente ha tenido claro quién es el patrón y quién es el trabajador: “Si quieres algo, cúrratelo aunque tengas que comerte tus principios”. Lo vuelvo a repetir, lo difícil es ser de izquierdas y decir cualquier otra cosa es pura hipocresía. Como me dijeron una vez: “¡Joder, requiere tanto esfuerzo ser coherente desde que te levantas hasta que te acuestas que no sé si vale la pena!”. Algún día habrá que afrontar y creerse de verdad que trabajo, formación y conocimiento son realmente derechos fundamentales.
En el caso de mi profesión, los derechos de autor no existen. Sí, el material gráfico y plástico son propiedad del autor pero estos tienen el mismo valor que la partitura o el café con leche que se toma el compositor, son puro proceso creativo, fases intermedias, objetos de subasta a lo sumo.
La creación es un proceso complejo y largo, un cajón de sastre del cual nace la obra. ¿Qué está sujeto a derechos de autor? ¿La formación, el proceso o la obra? Posiblemente ninguna de las tres ya que el fondo de la discusión está la distribución, el beneficio y en algunos casos, por desgracia, el ego y el reconocimiento personal.
Volviendo a mi trabajo, cuando creo mi obra, la cobro y pierdo todo derecho sobre ella, bueno, pierdo los derechos de autor y me quedo con la responsabilidad civil de esa edificación. Es decir, mi creación puede ser modificada, alterada y ultrajada a cambio de seguir siendo responsable de ella casi de por vida. Con el cobro de honorarios traspasamos la propiedad total al promotor que nos paga. La formación y el proceso intelectual siguen siendo nuestro, la obra, no. Me gustaría que alguien me explicase en términos de propiedad intelectual, derechos de autor o de lo que sea, qué diferencia hay entre una película, un cuadro, una canción y una casa. Posiblemente la única diferencia sea la del pantalón y la corbata: uno de ellos es un artículo de primera necesidad y el otro no.
Supongo que la clave de todo esto es poner al mismo nivel trabajo físico y trabajo intelectual, solucionar la comercialización, gestión y distribución de la obra y que los derechos no se eternicen en el tiempo. Al minero no se le paga por lo que sacó ayer sino por lo que sacará hoy, a mí no se me paga por la reventa de una de mis viviendas, incluso al futbolista no se le paga por los goles que metió cuando era profesional, ¿por qué entonces hay que pagar toda la vida los derechos de autor de una canción o de una película? ¿No pagamos ya la comercialización o la distribución de las mismas?
Es cierto que el pirateo es un problema y hay que cortarlo de raíz, pero también lo es que ese negocio ilícito ocupa el espacio que deja una mala regulación o el cierre en falso de un problema no afrontado con seriedad. Centremos el tema y señalemos al intermediario y dejemos de acusar por sistema y sin pudor tanto al creador como al usuario. Llamadme demagogo si queréis, de desprotección del artista, de reconversión de la industria, de pérdidas millonarias o de cualquier otra cosa, pero hasta que la cultura y el acceso a ella no sean verdaderamente universales, seguiremos con la misma cantinela una y otra vez.
No pongamos a cotizar el conocimiento.
Alternando entre una emisora y otra para encontrar un sustituto de los goles, acabé en Radio 1. Estaban entrevistando a José Luís Cuerda y a Sole Giménez, bueno, más que entrevista era una conversación a tres con la conductora del programa. No sé muy bien cómo pero acabaron hablando de los derechos de autor y de la piratería. En ese momento el tono ameno y tranquilo de José Luís Cuerda se rompió y se encendió cuando empezó a hablar de los usuarios, la piratería, los medios de comunicación y la laxitud de legislación actual en lo que respecta a los derechos de autor. Entonces me acordé de Wyoming, no sé muy bien qué día fue esa tarde de jueves en “Asuntos Propios” en Radio 1, en la que él también estaba cabreado con las críticas al canon, con los derechos de autor y con la hipocresía con la que se tratan los derechos de los artistas. Entonces pensé, seguro que si los colocamos en uno de los dos bandos, “o conmigo o contra mí”, ambos acabarían en el lado oscuro.
No sé, puede que las cosas no son tan simples como a veces queremos verlas, ni por un lado ni por el otro.
Trabajo y obra, aunque según la RAE sean sinónimos, socialmente no lo son. El primero se asocia al esfuerzo y al sudor y el segundo a la creación y al ocio. Yo soy arquitecto y mi trabajo tiene las dos cosas, una parte de creación y otra de andamio. Muchas veces me cabreo cuando me preguntan si hoy voy a trabajar o no, a lo que respondo: - "¿Cuándo coño he dejado yo de trabajar?"
Por una extraña razón, la creación no está suficientemente asociada al trabajo, parece una tarea de ociosos y de espabilados. A veces pienso que parte de la izquierda, es responsable de esta disociación. La lucha de clases es un invento clasista, parece una contradicción, pero es así. La clase trabajadora siempre ha estado sujetando la losa del discurso intelectual de sus ideólogos y por ello es imposible que el trabajo físico vea como un igual al trabajo creativo, han dedicado demasiados esfuerzos en separar la teoría política de la masa maleable de una parte importante de su electorado. La izquierda ha olvidado generación tras generación a su base social, ha olvidado que lo que realmente hace libres a los ciudadanos es el conocimiento y la libertad, no una masa ignorante y maleable. En ese aspecto la derecha ha sido más sincera, directamente ha tenido claro quién es el patrón y quién es el trabajador: “Si quieres algo, cúrratelo aunque tengas que comerte tus principios”. Lo vuelvo a repetir, lo difícil es ser de izquierdas y decir cualquier otra cosa es pura hipocresía. Como me dijeron una vez: “¡Joder, requiere tanto esfuerzo ser coherente desde que te levantas hasta que te acuestas que no sé si vale la pena!”. Algún día habrá que afrontar y creerse de verdad que trabajo, formación y conocimiento son realmente derechos fundamentales.
En el caso de mi profesión, los derechos de autor no existen. Sí, el material gráfico y plástico son propiedad del autor pero estos tienen el mismo valor que la partitura o el café con leche que se toma el compositor, son puro proceso creativo, fases intermedias, objetos de subasta a lo sumo.
La creación es un proceso complejo y largo, un cajón de sastre del cual nace la obra. ¿Qué está sujeto a derechos de autor? ¿La formación, el proceso o la obra? Posiblemente ninguna de las tres ya que el fondo de la discusión está la distribución, el beneficio y en algunos casos, por desgracia, el ego y el reconocimiento personal.
Volviendo a mi trabajo, cuando creo mi obra, la cobro y pierdo todo derecho sobre ella, bueno, pierdo los derechos de autor y me quedo con la responsabilidad civil de esa edificación. Es decir, mi creación puede ser modificada, alterada y ultrajada a cambio de seguir siendo responsable de ella casi de por vida. Con el cobro de honorarios traspasamos la propiedad total al promotor que nos paga. La formación y el proceso intelectual siguen siendo nuestro, la obra, no. Me gustaría que alguien me explicase en términos de propiedad intelectual, derechos de autor o de lo que sea, qué diferencia hay entre una película, un cuadro, una canción y una casa. Posiblemente la única diferencia sea la del pantalón y la corbata: uno de ellos es un artículo de primera necesidad y el otro no.
Supongo que la clave de todo esto es poner al mismo nivel trabajo físico y trabajo intelectual, solucionar la comercialización, gestión y distribución de la obra y que los derechos no se eternicen en el tiempo. Al minero no se le paga por lo que sacó ayer sino por lo que sacará hoy, a mí no se me paga por la reventa de una de mis viviendas, incluso al futbolista no se le paga por los goles que metió cuando era profesional, ¿por qué entonces hay que pagar toda la vida los derechos de autor de una canción o de una película? ¿No pagamos ya la comercialización o la distribución de las mismas?
Es cierto que el pirateo es un problema y hay que cortarlo de raíz, pero también lo es que ese negocio ilícito ocupa el espacio que deja una mala regulación o el cierre en falso de un problema no afrontado con seriedad. Centremos el tema y señalemos al intermediario y dejemos de acusar por sistema y sin pudor tanto al creador como al usuario. Llamadme demagogo si queréis, de desprotección del artista, de reconversión de la industria, de pérdidas millonarias o de cualquier otra cosa, pero hasta que la cultura y el acceso a ella no sean verdaderamente universales, seguiremos con la misma cantinela una y otra vez.
No pongamos a cotizar el conocimiento.
jueves, 6 de mayo de 2010
La media
Intentando hacer que el tiempo corra más rápido y buscando por Internet, me he acordado de las agujas del reloj, las agujas del reloj me han recordado que el de Oiza iba al revés, de ahí he saltado a la obtención de la media y de lo mediocre, y cómo no, a la leche, las vacas y el envase, y buscando, buscando he encontrado este blog:
http://nolosearquitectura.blogspot.com/2009/05/la-leche.html
Mira tú por donde.
Imagen extraída de: http://www.euskonews.com
miércoles, 5 de mayo de 2010
Capacidad y valía
válido, da.
(Del lat. valĭdus).
1. adj. Firme, subsistente y que vale o debe valer legalmente.
2. adj. aceptable. Un argumento válido.
3. adj. Dicho de una persona anciana: Que puede valerse por sí misma. U. t. c. s. Residencia para válidos.
4. adj. p. us. Robusto, fuerte o esforzado.
capaz.
(Del lat. capax, -ācis).
1. adj. Que tiene ámbito o espacio suficiente para recibir o contener en sí otra cosa.
2. adj. Grande o espacioso.
3. adj. Apto, con talento o cualidades para algo.
4. adj. Der. Apto para ejercer personalmente un derecho y el cumplimiento de una obligación.
~ que.
1. loc. adv. coloq. Arg. y Ur. a lo mejor
1. loc. adv. Am. Es posible que, puede ser que, quizá.
1. loc. verb. atreverse (determinarse a algún hecho o dicho arriesgado).
2. loc. verb. Existir la posibilidad de que haga algo.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Imagen extraída del banco de imágenes de libre acceso: www.everystockphoto.com
martes, 4 de mayo de 2010
Un punto en el océano
Cuando era niño, las islas desiertas eran eso, islas desiertas, ocultas y desconocidas, al igual que las arenas movedizas y los caminos que bordeaban las montañas de la selva de Tarzán, esos paisajes formaban parte del imaginario de mis amigos y del mío. Si alguien nos hubiese pedido que dibujásemos una isla, el resultado hubiese sido muy similar y la idea prácticamente la misma, parecida a la isla que Forges sigue dibujando con esos dos náufragos de largas barbas
La isla también es ese trozo de tierra inexplorado, Shangri-La, o la nave Off World que sobrevuela el viejo y mítico The Bradbury de San Ángeles en Blade Runner y que anuncia la huida hacia nuevos territorios en las colonias exteriores, una vida nueva, una tierra por descubrir, la ocasión de volver a empezar. El único problema es que la huida no sirve para nada porque siempre hay un destino, una estación final en la cual volvemos a repetir esquemas antiguos y gestos aprendidos. Resulta paradójico encontrar un territorio virgen y contaminarlo con el primer aliento.
Cuando cuelgo una fotografía o cuando le doy a compartir a una de mis entradas, me siento como Robinson, un punto en medio del océano que se pasa el día tirando botellas al mar y mirando incansable el horizonte y el cielo en busca de cualquier signo de civilización, creyendo que aquello que fue es mucho mejor que lo que es ahora, un náufrago colonizador que añora el te del medio día y que desprecia la belleza virginal y explosiva de la isla y la vergonzante desnudez de Viernes.
Los años y la velocidad me hacen olvidar de vez en cuando lo afortunado que fui esos días en los que el mundo que conocía no representaba ni la mitad de su tamaño total y pasaba horas imaginando tesoros escondidos, maneras de sobrevivir al ataque de una tarántula gigante o al posible hundimiento en las arenas movedizas.
Esa es la clave, creer que todavía hay algo por descubrir y aprovechar la estancia en esta isla desierta creyendo que todo vuelve a ser posible. Aunque no prometo nada, intentaré que mis botellas no lleven solo mensajes de socorro y que de vez en cuando se cuele algún grito de esperanza.
La isla también es ese trozo de tierra inexplorado, Shangri-La, o la nave Off World que sobrevuela el viejo y mítico The Bradbury de San Ángeles en Blade Runner y que anuncia la huida hacia nuevos territorios en las colonias exteriores, una vida nueva, una tierra por descubrir, la ocasión de volver a empezar. El único problema es que la huida no sirve para nada porque siempre hay un destino, una estación final en la cual volvemos a repetir esquemas antiguos y gestos aprendidos. Resulta paradójico encontrar un territorio virgen y contaminarlo con el primer aliento.
Cuando cuelgo una fotografía o cuando le doy a compartir a una de mis entradas, me siento como Robinson, un punto en medio del océano que se pasa el día tirando botellas al mar y mirando incansable el horizonte y el cielo en busca de cualquier signo de civilización, creyendo que aquello que fue es mucho mejor que lo que es ahora, un náufrago colonizador que añora el te del medio día y que desprecia la belleza virginal y explosiva de la isla y la vergonzante desnudez de Viernes.
Los años y la velocidad me hacen olvidar de vez en cuando lo afortunado que fui esos días en los que el mundo que conocía no representaba ni la mitad de su tamaño total y pasaba horas imaginando tesoros escondidos, maneras de sobrevivir al ataque de una tarántula gigante o al posible hundimiento en las arenas movedizas.
Esa es la clave, creer que todavía hay algo por descubrir y aprovechar la estancia en esta isla desierta creyendo que todo vuelve a ser posible. Aunque no prometo nada, intentaré que mis botellas no lleven solo mensajes de socorro y que de vez en cuando se cuele algún grito de esperanza.
lunes, 3 de mayo de 2010
Aritmética y falacia
Este medio día, conduciendo de vuelta a casa, cansado de mi emisora de radio habitual y ansioso por encontrar temas con los que mantener mi bocaza abierta, me he decidido a poner la COPE. Ha sido como entrar en el bingo, comprar un cartón y cantar línea y bingo al momento. Para que os situéis, eran las 12:47, dejaba tras de mí la tormenta y el cielo prometía mejoría mostrando algún que otro rayo de sol. Alguien al otro lado, en “La mañana de Albacete”, hacía este razonamiento:
- Las convocatorias de los sindicatos para la celebración del 1 de mayo han sido un fracaso.
- Mucha gente optó por no ir a las manifestaciones.
- Como la gente no acudió, los sindicatos ya no representan a los trabajadores.
Traducido a aritmética falaz:
- Con datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), a 1 de enero de 2009, en España había 46.745.807 habitantes.
- Población activa entre 18 y 65 años, estamos rondando los 30.489.412 habitantes.
- A día de hoy existe aproximadamente un 20% de paro en la población activa, es decir, 24.391.529 habitantes, están trabajando y 6.097.883 están en el paro.
- En Soria, participaron aproximadamente 500 personas en la manifestación del 1 de mayo (http://www.cope.es/soria/03-05-10--medio-millar-personas-participa-manifestacion-1-mayo-165106-2)
- Soria ciudad tiene una población aproximada de 39.528 habitantes, aplicando el porcentaje de población activa estatal, aproximadamente un 65%, obtenemos que la población activa de Soria es aproximadamente de 25.693 habitantes.
- Aplicando nuestro razonamiento falaz: 500 trabajadores están representado por los sindicados, por lo tanto 25.193 trabajadores no, es decir, los sindicatos representan al 1,95 % de los trabajadores.
Suponiendo que este razonamiento es correcto, voy a crear una falacia propia:
- España es un estado aconfesional pero con convicciones católicas.
- En España hay aproximadamente 46.745.807 habitantes.
- La iglesia representa a los católicos.
- La iglesia no aprueba el aborto
- Según el foro de la familia a la manifestación del 17 de octubre de 2009 contra el aborto asistieron un total de 2.000.000 de personas, según telemadrid 1.000.000 y 250.000 según la policía (este es un enlace interesante en el cual se calcula y justifica la asistencia estimada http://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html)
- En la capital de Madrid según el INE, hay un total de 3.255.944 habitantes.
- Cogiendo como válido el dato de telemadrid, 1.000.000 de personas son antiabortistas por lo tanto son católicas, es decir, en Madrid capital, el 30,71% de los madrileños son católicos y el 69,29% no lo son.
Si no fuese porque hay pruebas evidentes de la capacidad que tiene el ser humano de estar en constante evolución y de aprender de sus propios errores, no entendería nada de nada.
Acabaré con otra falacia que por desgracia los negacionistas de la evolución siguen haciendo suya día a día: «Si la teoría de la evolución fuera cierta, ¡sería decir que tu abuelo era un gorila!»
Imagen extraída de wikipedia
- Las convocatorias de los sindicatos para la celebración del 1 de mayo han sido un fracaso.
- Mucha gente optó por no ir a las manifestaciones.
- Como la gente no acudió, los sindicatos ya no representan a los trabajadores.
Traducido a aritmética falaz:
- Con datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), a 1 de enero de 2009, en España había 46.745.807 habitantes.
- Población activa entre 18 y 65 años, estamos rondando los 30.489.412 habitantes.
- A día de hoy existe aproximadamente un 20% de paro en la población activa, es decir, 24.391.529 habitantes, están trabajando y 6.097.883 están en el paro.
- En Soria, participaron aproximadamente 500 personas en la manifestación del 1 de mayo (http://www.cope.es/soria/03-05-10--medio-millar-personas-participa-manifestacion-1-mayo-165106-2)
- Soria ciudad tiene una población aproximada de 39.528 habitantes, aplicando el porcentaje de población activa estatal, aproximadamente un 65%, obtenemos que la población activa de Soria es aproximadamente de 25.693 habitantes.
- Aplicando nuestro razonamiento falaz: 500 trabajadores están representado por los sindicados, por lo tanto 25.193 trabajadores no, es decir, los sindicatos representan al 1,95 % de los trabajadores.
Suponiendo que este razonamiento es correcto, voy a crear una falacia propia:
- España es un estado aconfesional pero con convicciones católicas.
- En España hay aproximadamente 46.745.807 habitantes.
- La iglesia representa a los católicos.
- La iglesia no aprueba el aborto
- Según el foro de la familia a la manifestación del 17 de octubre de 2009 contra el aborto asistieron un total de 2.000.000 de personas, según telemadrid 1.000.000 y 250.000 según la policía (este es un enlace interesante en el cual se calcula y justifica la asistencia estimada http://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html)
- En la capital de Madrid según el INE, hay un total de 3.255.944 habitantes.
- Cogiendo como válido el dato de telemadrid, 1.000.000 de personas son antiabortistas por lo tanto son católicas, es decir, en Madrid capital, el 30,71% de los madrileños son católicos y el 69,29% no lo son.
Si no fuese porque hay pruebas evidentes de la capacidad que tiene el ser humano de estar en constante evolución y de aprender de sus propios errores, no entendería nada de nada.
Acabaré con otra falacia que por desgracia los negacionistas de la evolución siguen haciendo suya día a día: «Si la teoría de la evolución fuera cierta, ¡sería decir que tu abuelo era un gorila!»
Imagen extraída de wikipedia
domingo, 2 de mayo de 2010
Contracorriente
Hace unos años creía que el ser humano estaba ahí para compartir, defender al débil y para ser justo, para crear eso tan maravilloso que es la civilización, estaba seguro que el socialismo era parte de su esencia, que el bien general viajaba en paralelo con el bien particular y que el totalitarismo era como el plástico, una creación humana... Era joven, ingenuo y no me daba cuenta que la realidad y los hechos, incluso mis hechos, entraban en conflicto con mi razonamiento.
Soy un animal, con cierta capacidad de razonar y con dificultades para reprimir mis instintos más primarios. Ahora me doy cuenta,lo natural y lo fácil es lo otro, dejarse llevar y no mirar hacia atrás, proteger a mi reina, defender a los míos, pisotear a cualquiera que suponga una amenaza y formar parte del organigrama del clan que me proporcione éxito y poder. ¿Por qué debo luchar contra esto? ¿No es lo que más me conviene? ¿Qué gano yo si voy contracorriente?
"Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles." (Bertolt Brecht)
El día que me deje llevar, el día que no dude, dejaré de creer en el ser humano y me revolcaré en el lodo pisoteándoos a todos... Puede que en ese momento os empiece a caer bien, dejaré de ser un extraño, dejaré de ser plástico y retornaré a la carne.
Erre dos pedos
Cuando no se me ocurre nada, entro en el google y busco “pedo”. Deberían renovarse todas esas páginas, videos y sonidos que ya huelen. No, no es sólo un juego de palabras, internet no se renueva, se acumula y se repite. Opiniones, imágenes, enlaces maquillados, vacíos y llenos de “MÍ”, “YO”, “OPINO” o “SÉ”. Me paseo por vertederos, basura y arqueología binaria
¿Por qué creo que le intereso a alguien? ¿Es tan importante que ocupe el centro de cualquier hecho o noticia? ¿Es imprescindible mi opinión? ¿Qué hago aquí?.. Paradójico, he provocado un bucle que hará que mi cerebro explote.
Madre mía, escribir sin tener nada que decir debería estar prohibido o provocar diarrea, eso, mejor seguir con lo escatológico que eso de prohibir no está nada bien.
A pesar de todo, supongo que volveré, es tan fuerte mi ego y esa sensación de saberse único, que no dejará que mantenga mi bocaza cerrada cuando encienda de nuevo el ordenador.
¿Por qué creo que le intereso a alguien? ¿Es tan importante que ocupe el centro de cualquier hecho o noticia? ¿Es imprescindible mi opinión? ¿Qué hago aquí?.. Paradójico, he provocado un bucle que hará que mi cerebro explote.
Madre mía, escribir sin tener nada que decir debería estar prohibido o provocar diarrea, eso, mejor seguir con lo escatológico que eso de prohibir no está nada bien.
A pesar de todo, supongo que volveré, es tan fuerte mi ego y esa sensación de saberse único, que no dejará que mantenga mi bocaza cerrada cuando encienda de nuevo el ordenador.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
